淘寶、京東上(shàng)熱賣的一款“洗臉神器”引起歐萊雅（法國）公司的注意。歐萊雅公司認爲，相關産品抄襲了(le)自(zì)己的核心技術，于是以侵害發明(míng)專利權爲由提起訴訟。近日，上(shàng)海一中院一審判決三家被告公司停止侵權行爲，連帶賠償經濟損失100萬元，并支付合理(lǐ)費用(yòng)23萬元。

　　公證人員見證下(xià)保全證據

　　歐萊雅公司早前通過收購方式，從(cóng)美(měi)國一家機構受讓了(le)“個人護理(lǐ)工(gōng)具的震動刷頭連接系統”發明(míng)專利。察覺到(dào)這(zhè)項專利疑似被網上(shàng)熱賣的洗臉機侵權後，歐萊雅公司在公證人員見證下(xià)，進行了(le)證據保全，并核實生産、銷售這(zhè)款洗臉機的主要是注冊地址分别爲香港、上(shàng)海的兩個母子公司以及杭州某經銷商。

　　之後，将這(zhè)三家公司告上(shàng)法庭，要求對(duì)方停止制造、銷售和(hé)許諾銷售侵權産品，銷毀侵權産品及設備、圖紙(zhǐ)等相關實物和(hé)資料，賠償經濟損失600萬元，支付律師費、調查費等50萬元。

　　被告之一的香港公司辯稱，歐萊雅公司通過受讓方式獲得發明(míng)專利，不符合專利法關于創造性的要求，應屬無效。杭州的經銷商則辯稱，自(zì)己通過香港公司書面授權對(duì)這(zhè)款洗臉機進行運營和(hé)銷售，相應法律責任應由香港公司承擔。同時(shí)指出，接到(dào)訴訟後已停止産品運營，遣散人員及閑置辦公設備，故不存在侵權故意，不應承擔賠償責任。被告之一的上(shàng)海公司未到(dào)庭應訴。

　　庭審比對(duì)确認與專利技術特征相同

　　經庭審比對(duì)，法院認爲被控侵權産品的相應技術特征與歐萊雅公司此款專利的技術特征相同，構成侵權。

　　對(duì)于杭州經銷商堅稱自(zì)己“并不知(zhī)情侵權行爲”的陳述，法院查明(míng)：香港公司的現(xiàn)任董事(shì)長兼法人代表，同時(shí)也(yě)是上(shàng)海公司的股東，又是杭州經銷商的出資人和(hé)董事(shì)，故無法認定杭州經銷商對(duì)于侵權行爲不知(zhī)情。

　　此外(wài)，公證證據表明(míng)，杭州經銷商在歐萊雅公司提起訴訟後仍在銷售被控侵權産品。據此，可認定杭州經銷商應承擔民事(shì)賠償責任。

　　根據淘寶等購物網站(zhàn)頁面顯示，截至2014年5月，三家侵權公司至少銷售這(zhè)款洗臉機7萬餘件，獲利超過1500餘萬元。法院認爲，因銷售網站(zhàn)存在刷單行爲以擡高(gāo)銷售記錄的情況，故相關數據僅可作(zuò)爲參考因素。

　　綜合涉案專利權類型、專利保護範圍、被控侵權産品的實際銷售情況等，法院最終确定歐萊雅公司遭受的實際經濟損失爲100萬元。據此，市一中院作(zuò)出一審判決。