一套市場價200元左右的韓國“777”品牌指甲刀(dāo)套裝在小(xiǎo)商品批發市場的售價僅爲數十元，而仔細一看(kàn)，包裝盒上(shàng)的“777”商标實則爲“771”。不久前，韓國七七七株式會(huì)社将上(shàng)海多家商戶告上(shàng)了(le)法庭。近日，上(shàng)海市黃浦區(qū)人民法院經審理(lǐ)認定這(zhè)些(xiē)商戶行爲構成商标侵權，每戶被判8000元至9000元不等的賠償。

　　七七七株式會(huì)社是韓國一家以生産指甲刀(dāo)等産品而聞名的公司，該公司“777”品牌指甲刀(dāo)出口80多個國家，并在世界範圍具有很(hěn)高(gāo)的市場占有率。去年10月，該公司在上(shàng)海城(chéng)隍廟福佑門(mén)小(xiǎo)商品市場内發現(xiàn)多家商戶在銷售與“777”注冊商标相似的指甲刀(dāo)産品，極易造成消費者的混淆。

　　該公司人員在市場内的多家商戶購得多套指甲刀(dāo)，并進行了(le)取證。這(zhè)些(xiē)指甲刀(dāo)套裝外(wài)包裝及産品上(shàng)均标注有“771”橢圓形标識，中間的“7”較大(dà)，最右邊的“1”頂部有一明(míng)顯的向左延伸的橫劃線，數字下(xià)方标有5個韓文(wén)字符。

　　七七七株式會(huì)社認爲，這(zhè)些(xiē)商戶未經許可，售賣假冒涉案商标的産品，侵害了(le)該公司的注冊商标專用(yòng)權，給公司造成了(le)較大(dà)的經濟損失。爲維護自(zì)身合法權益，公司先後将9家商戶告上(shàng)法庭，每戶索賠3萬元。

　　庭審中，這(zhè)些(xiē)商戶有的辯稱沒有侵權的故意，銷售的“771”品牌套裝指甲刀(dāo)是他(tā)人在店(diàn)鋪内寄賣的樣品，有的辯稱僅銷售了(le)一套，沒有造成實際損失，還有的則強調自(zì)己銷售的“771”品牌标識下(xià)方标注有韓文(wén)，而“777”品牌商标中則是英文(wén)，兩者并不構成相似，不是商标侵權。

　　法院審理(lǐ)後認爲，商戶銷售的被控侵權産品與涉案商标核定使用(yòng)商品屬相同或類似商品，“771”标識與“777”标識外(wài)觀基本相同，雖然“771”标識下(xià)方爲5個韓文(wén)字符，與涉案商标中的字符并不一緻，但(dàn)涉案商标中的“777”才是其顯著部分，被控侵權産品标注的“771”及圖與其高(gāo)度近似，極易使相關公衆誤認而對(duì)産品來(lái)源産生混淆，因此屬于侵犯涉案注冊商标專用(yòng)權的商品。商戶未能(néng)提交證據證明(míng)被控侵權産品具有合法來(lái)源且其銷售行爲主觀上(shàng)并無過錯，故應承擔停止侵權、賠償損失的民事(shì)責任。法院遂綜合考慮侵權行爲的性質、侵權的持續時(shí)間、情節、後果和(hé)侵權人的主觀過錯程度等因素酌情确定了(le)賠償數額。

　　（編輯：晏如）