長沙晚報(bào)記者 黎欣剛 通訊員 禹愛民

　　“如家”酒店(diàn)随處可見，可是，有的并不是真的“如家”。2015年7月，和(hé)美(měi)酒店(diàn)管理(lǐ)（上(shàng)海）有限公司在長沙提起訴訟，起訴湖南如家酒店(diàn)股份管理(lǐ)有限公司商标侵權，要求停止侵權并賠償損失。長沙市中級人民法院審理(lǐ)後，一審判決湖南如家停止侵權、更改企業名稱，在媒體上(shàng)發表聲明(míng)并賠償和(hé)美(měi)酒店(diàn)60萬元。湖南如家不服并提起上(shàng)訴。昨日，湖南省高(gāo)級人民法院進行了(le)二審宣判：駁回上(shàng)訴，維持原判。

　　上(shàng) 訴

　　和(hé)美(měi)将湖南如家告上(shàng)法庭

　　“湖南如家在最近兩年擴張步伐很(hěn)大(dà)，引起了(le)我們的注意。”和(hé)美(měi)酒店(diàn)管理(lǐ)（上(shàng)海）有限公司委托代理(lǐ)人肖作(zuò)武介紹，此案一審前，其已對(duì)湖南如家在長沙的12家酒店(diàn)進行了(le)證據固定，這(zhè)些(xiē)酒店(diàn)名字不盡相同，但(dàn)均含有“如家”二字。

　　2015年6月，和(hé)美(měi)酒店(diàn)向長沙中院提起訴訟。此案一審時(shí)，庭審從(cóng)當日下(xià)午3時(shí)一直持續到(dào)晚上(shàng)8時(shí)。

　　原來(lái)，“如家”商标所有權人爲如家酒店(diàn)連鎖管理(lǐ)（香港）有限公司，商标續展注冊後有效期至2023年3日20日。2005年6月1日，如家酒店(diàn)連鎖管理(lǐ)（香港）有限公司将其“如家”注冊商标（第3052162号）許可給和(hé)美(měi)酒店(diàn)公司使用(yòng)，适用(yòng)種類爲飯店(diàn)、餐館、旅館預訂、住所（旅館、供膳寄宿處）服務，許可方式爲排他(tā)許可，并約定和(hé)美(měi)酒店(diàn)公司可以以自(zì)己的名義對(duì)涉及該商标的侵權行爲進行起訴。2008年，“如家”被國家工(gōng)商總局核定爲中國馳名商标。

　　法院調查表明(míng)，自(zì)2005年開(kāi)始，自(zì)然人陳某陸續以“如家”爲字号成立個體工(gōng)商戶和(hé)公司。2006年7月6日，湖南如家登記成立，登記機關爲長沙市工(gōng)商行政管理(lǐ)局。

　　記者在湖南如家的官方網站(zhàn)看(kàn)到(dào)，該公司爲專業的經濟型公寓酒店(diàn)運營商，目前已發展成爲全國性酒店(diàn)式公寓連鎖機構，在長沙、西安、南昌、廣州、武漢等地設立了(le)分公司。

　　一審

　　湖南如家被判更名并賠60萬

　　一個擁有商标權，一個在工(gōng)商部門(mén)注冊登記。因此，一審也(yě)出現(xiàn)了(le)一個插曲：湖南如家公司提出反訴請(qǐng)求，要求和(hé)美(měi)酒店(diàn)公司停止侵害企業名稱權（商号）的行爲，賠償100萬元。不過，法院駁回了(le)這(zhè)一反訴請(qǐng)求。

　　法院審理(lǐ)後認爲，湖南如家公司在其網站(zhàn)、店(diàn)招、廣告牌及其他(tā)服務設施上(shàng)突出使用(yòng)完整的包含有“如家”文(wén)字的标識，服務相同，構成商标侵權；湖南如家将該商标作(zuò)爲字号使用(yòng)，在之後的實際經營中，大(dà)量突出使用(yòng)含有“如家”文(wén)字的商業标識，誤導公衆，該行爲構成不正當競争。

　　最終，一審法院判定湖南如家停止侵權、依法變更其企業名稱，變更後的企業名稱不得含有 “如家”文(wén)字，并就其侵權行爲在媒體上(shàng)發表聲明(míng)；一審法院綜合考慮涉案商标的聲譽和(hé)侵權行爲的性質、後果以及制止侵權行爲的合理(lǐ)開(kāi)支等因素，确定湖南如家賠償和(hé)美(měi)酒店(diàn)經濟損失60萬元。

　　二審

　　争議(yì)焦點主要有四處

　　一審判決後，湖南如家不服并向省高(gāo)院提起上(shàng)訴。

　　記者了(le)解到(dào)，二審的争議(yì)焦點主要有四處。一、湖南如家使用(yòng)“如家”文(wén)字标識的行爲是否構成商标侵權；二、湖南如家在企業字号中使用(yòng)和(hé)美(měi)酒店(diàn)“如家”商标是否構成不正當競争；三、和(hé)美(měi)酒店(diàn)在經營中使用(yòng)“如家酒店(diàn)”“如家快(kuài)捷酒店(diàn)”是否侵犯了(le)湖南如家公司的企業名稱權；四、一審确定的侵權責任是否合理(lǐ)。

　　二審中，當事(shì)人并沒有提交新證據。對(duì)當事(shì)人二審争議(yì)的事(shì)實，省高(gāo)院認定，“如家”商标從(cóng)2002年第一家如家酒店(diàn)開(kāi)業時(shí)開(kāi)始使用(yòng)，2003年3月注冊。如家酒店(diàn)連鎖管理(lǐ)（香港）有限公司在北京和(hé)上(shàng)海設有3家子公司發展“如家”經濟型連鎖酒店(diàn)。如家酒店(diàn)連鎖2005年的銷售額、國内市場占有率和(hé)入住率均在全國同行業中排名第二。

　　庭審期間，經當庭進行手機上(shàng)網操作(zuò)，發現(xiàn)湖南如家公司仍然在其網站(zhàn)上(shàng)大(dà)量使用(yòng)“如家”文(wén)字标識。經當庭詢問，雙方當事(shì)人對(duì)一審查明(míng)的事(shì)實均表示沒有異議(yì)。

　　2016年8月4日，省高(gāo)院根據和(hé)美(měi)酒店(diàn)公司的财産保全申請(qǐng)，裁定凍結湖南如家公司銀行存款60萬元或者查封其同等價值的其他(tā)财産。

　　判決

　　駁回湖南如家上(shàng)訴，維持原判

　　法院認爲，湖南如家在其網站(zhàn)首頁突出使用(yòng)了(le)“湖南如家酒店(diàn)”，在攜程網、藝龍網上(shàng)使用(yòng)了(le)“如家酒店(diàn)公寓”，在其經營場所的店(diàn)招、廣告牌、服務工(gōng)具上(shàng)大(dà)量使用(yòng)了(le)包含“如家”文(wén)字的标識，經營業務與和(hé)美(měi)酒店(diàn)商标核定使用(yòng)的服務項目同類，構成對(duì)和(hé)美(měi)酒店(diàn)“如家”商标專用(yòng)權的侵害。

　　法院還認爲，湖南如家公司在後注冊并使用(yòng)“如家”作(zuò)爲其企業名稱，具有攀附涉案商标商譽的主觀故意，違反了(le)誠實信用(yòng)原則，容易誤導公衆，構成不正當競争。和(hé)美(měi)酒店(diàn)在經營中使用(yòng)“如家酒店(diàn)”“如家快(kuài)捷酒店(diàn)”沒有侵犯湖南如家公司的企業名稱權，湖南如家的企業名稱應予以變更。在一審判定湖南如家公司停止侵權後，湖南如家公司仍然繼續實施侵權行爲，其主觀過錯比較明(míng)顯。

　　最終，省高(gāo)院駁回湖南如家公司的上(shàng)訴，維持原判。

　　分析

　　連鎖酒店(diàn)品牌爲何頻遭侵權

　　據了(le)解，在長沙的這(zhè)一起訴訟隻是和(hé)美(měi)酒店(diàn)維權道(dào)路中的一站(zhàn)。此前，和(hé)美(měi)酒店(diàn)已在山東、湖北等多地提起了(le)近百場針對(duì)“如家”商标侵權的訴訟。

　　“有的已經審結，有的還在審理(lǐ)當中。”肖作(zuò)武向記者透露，此前他(tā)們曾經多次接到(dào)消費者的投訴，“消費者在上(shàng)述這(zhè)些(xiē)‘如家酒店(diàn)’住宿，并不能(néng)享受到(dào)會(huì)員的優質服務，這(zhè)嚴重損害到(dào)了(le)如家酒店(diàn)的聲譽和(hé)利益”。

　　昨日，上(shàng)訴人湖南如家的委托代理(lǐ)人并未出庭。記者昨日多次緻電湖南如家官網上(shàng)所留的聯系電話(huà)，均無人接聽。

　　這(zhè)并非我國酒店(diàn)業的第一次商标侵權糾紛。這(zhè)幾年以來(lái)，國内連鎖酒店(diàn)品牌頻頻遭遇侵權，并且主要集中在經濟型酒店(diàn)領域，如漢庭、7天等品牌也(yě)曾遭受過侵權事(shì)件，有的是酒店(diàn)名稱相同或讀音(yīn)相近，有的是LOGO圖案容易混淆，給入住顧客的居住和(hé)出行帶來(lái)極大(dà)不便。而在餐飲、零售店(diàn)等行業，也(yě)經常發生此類糾紛。業内人士介紹，連鎖加盟管理(lǐ)的欠缺也(yě)是導緻服務業侵權高(gāo)發的因素，過多的加盟店(diàn)會(huì)造成管理(lǐ)挑戰，也(yě)給“李鬼”們渾水(shuǐ)摸魚的機會(huì)。

　　負責審理(lǐ)該案的省高(gāo)院法官介紹，權利人要懂得及時(shí)維權，否則帶來(lái)的維權成本很(hěn)高(gāo)。湖南如家公司已經使用(yòng)“如家”的文(wén)字标識多年，湖南如家公司企業名稱不予變更，将難以避免相關公衆對(duì)服務的來(lái)源産生混淆。