一、适應《商标法》及《實施條例》修改内容所作(zuò)的修訂
根據《商标法》及《實施條例》在程序設置、案件類型、法律條款、用(yòng)語措辭等方面的變化進行了(le)修改。除對(duì)相應法律條款序号進行修改外(wài)，還按照新《商标法》及《實施條例》的規定對(duì)評審案件的類型予以明(míng)确，區(qū)分了(le)無效宣告複審程序與撤銷複審程序。
鑒于原《評審規則》中規定的評審案件審理(lǐ)範圍在本次《實施條例》修訂時(shí)已經上(shàng)升至《條例》中，其具體内容也(yě)根據新《商标法》進行了(le)相應的補充完善，新《評審規則》不再對(duì)此分别重複規定，僅規定依照《實施條例》的相關規定進行審理(lǐ)。
根據新《商标法》關于商标注冊文(wén)件提交方式的變化，《評審規則》增加了(le)以數據電文(wén)方式提交或送達評審文(wén)件的規定；根據新《商标法》對(duì)用(yòng)語的統一和(hé)規範，将商标代理(lǐ)組織統一表述爲“商标代理(lǐ)機構”等。
根據《實施條例》的規定，将“公開(kāi)評審”修改爲“口頭審理(lǐ)”，對(duì)當事(shì)人提交文(wén)件、商評委送達文(wén)件、涉及辦理(lǐ)共有商标評審事(shì)宜的代表人确定等相關内容進行了(le)修改。
二、根據實踐需要對(duì)相關評審程序所進行的補充完善
1.明(míng)确實踐中已形成共識的做法，規範評審案件審理(lǐ)。
一是爲了(le)規範案件審理(lǐ)，在《評審規則》的總則中對(duì)各類評審案件中系争商标的稱謂進行統一規範；二是爲提高(gāo)案件審理(lǐ)效率，明(míng)确結案的案件均爲獨任審理(lǐ)；三是适應《訴訟法》修改及實踐中當事(shì)人提交證據的客觀需求，增加了(le)證據形式的規定，并在其中明(míng)确了(le)電子數據證據形式。
2.完善商标評審程序性規定，保障當事(shì)人合法權益。
一是爲保障當事(shì)人的程序性權益，增加了(le)“經不予注冊複審程序予以核準注冊的商标，原異議(yì)人向商标評審委員會(huì)請(qǐng)求無效宣告的，商标評審委員會(huì)應當另行組成合議(yì)組進行審理(lǐ)”的規定。
二是爲最大(dà)限度保障當事(shì)人利益，增加了(le)“依照商标法第三十五條第四款、第四十五條第三款和(hé)實施條例第十一條第（五）項的規定，需要等待在先權利案件審理(lǐ)結果的，商标評審委員會(huì)可以決定暫緩審理(lǐ)該商标評審案件”的規定。
三是借鑒司法程序中文(wén)件送達的相關做法，增加了(le)“商标評審委員會(huì)向當事(shì)人郵寄送達文(wén)件被退回後通過公告送達的，後續文(wén)件均采取公告送達方式，但(dàn)當事(shì)人在公告送達後明(míng)确告知(zhī)通信地址的除外(wài)”的規定，以節省再次郵寄并退回的不必要的程序。
四是順應當事(shì)人需求，增加了(le)“對(duì)于當事(shì)人達成和(hé)解的案件，商标評審委員會(huì)可以結案，也(yě)可以做出決定或者裁定”的規定。
五是爲進一步規範證據采信，明(míng)确規定未經交換質證的證據不應采信。
3.增加主動糾錯和(hé)接受司法審查的相關規定，規範評審應訴工(gōng)作(zuò)。
一是适應實踐中的客觀需要，增加了(le)一審訴訟中因情勢變更導緻評審決定、裁定認定事(shì)實或适用(yòng)法律發生變化的處理(lǐ)，明(míng)确規定了(le)非實質性錯誤的更正方式。
二是爲了(le)規範執行法院判決的重審案件審理(lǐ)，增加了(le)執行法院判決重審的相關規定，明(míng)确應重新組成合議(yì)組，及時(shí)進行重審，并明(míng)确重審程序中可以采信當事(shì)人提交的新證據。
三、針對(duì)實踐中遇到(dào)的突出問題所作(zuò)的删改
對(duì)于實踐中影響評審案件審理(lǐ)效率的突出問題以及原《評審規則》中明(míng)顯不适應客觀工(gōng)作(zuò)需要的規定，《評審規則》一方面按照實際需要增加了(le)相關規定，另一方面對(duì)有關條文(wén)作(zuò)了(le)修改、删減。
1.針對(duì)實踐中常見的當事(shì)人不按規定的份數提交副本且經補正仍不符合要求的情況，明(míng)确規定提交證據材料副本内容與正本内容不一緻且經補正仍不符合要求的，不予受理(lǐ)評審申請(qǐng)，或者視(shì)爲未提交相關材料。
2.實踐中當事(shì)人商标發生轉讓、移轉，受讓人或者承繼人不及時(shí)聲明(míng)承受相關主體地位的情況較多，影響評審案件的審理(lǐ)效率。爲此，《評審規則》明(míng)确規定：“未書面聲明(míng)且不影響評審案件審理(lǐ)的，商标評審委員會(huì)可以将受讓人或者承繼人列爲當事(shì)人作(zuò)出決定或裁定。”
3.針對(duì)實踐中多人共同參加評審案件送達的實際需要，明(míng)确共同申請(qǐng)人應當指定一人爲代表人。
4.鑒于實踐中需要商評委審查員回避的情況極少出現(xiàn)，目前商評委并不在案件審理(lǐ)前通知(zhī)當事(shì)人合議(yì)組的人員組成情況，該做法也(yě)得到(dào)法院的認可。舊《評審規則》第二十六條有關對(duì)當事(shì)人申請(qǐng)回避後商評委應如何處理(lǐ)的規定并無實際意義，新《評審規則》對(duì)此予以删除。
5.修訂後的《評審規則》明(míng)确規定：口頭審理(lǐ)的具體辦法由商标評審委員會(huì)另行制定，且舊《評審規則》中第三十六條、第三十七條、第三十八條等有關公開(kāi)評審具體要求的規定較爲粗略，仍需具體規定予以細化，修訂時(shí)将前述條款予以删除。
6.鑒于社會(huì)各界要求延長評審決定、裁定移交商标局的時(shí)間，以避免誤發商标注冊證等情況發生的呼聲較爲強烈，《評審規則》把評審決定、裁定移交商标局的時(shí)間，由原來(lái)的自(zì)評審決定、裁定發出之日起60日延長至4個月，并規定對(duì)于當事(shì)人告知(zhī)起訴信息的，自(zì)收到(dào)起訴信息之日起重新計(jì)算(suàn)4個月，若4個月後未收到(dào)法院正式起訴通知(zhī)，評審決定或裁定将移交商标局執行。
四、确定新舊法适用(yòng)的基本原則
《評審規則》區(qū)分不同情況，就新舊法銜接階段的法律适用(yòng)、審限等問題作(zuò)了(le)明(míng)确。修訂後的《評審規則》在附則中規定，對(duì)于當事(shì)人不服商标局在2014年5月1日前作(zuò)出的駁回商标注冊申請(qǐng)決定或異議(yì)裁定向商評委申請(qǐng)複審，商評委于2014年5月1日後審理(lǐ)的案件，除異議(yì)複審案件的主體資格問題外(wài)，其餘程序問題和(hé)實體問題适用(yòng)新法；對(duì)于商評委在2014年5月1日前受理(lǐ)、在2014年5月1日後審理(lǐ)的無效宣告、無效宣告複審和(hé)撤銷複審案件，程序問題适用(yòng)新法，實體問題适用(yòng)舊法。對(duì)于在新法施行前受理(lǐ)的商标評審案件，應自(zì)2014年5月1日起開(kāi)始計(jì)算(suàn)審理(lǐ)期限。
五、對(duì)有關條文(wén)序号進行了(le)調整、理(lǐ)順
《評審規則》還根據不同條款之間的邏輯關系，對(duì)原規則的條款順序進行了(le)調整，并對(duì)重複性規定予以删除；對(duì)原規則中容易引起歧義的規定予以修正，對(duì)相關措辭予以統一規範。
轉自(zì)（中國工(gōng)商報(bào)）