近日，知(zhī)名奢侈品企業路易威登馬利蒂（LV公司）以商标侵權爲由，向浙江省甯波市中級人民法院分别起訴甯波海曙區(qū)城(chéng)隍廟購物廣場經營管理(lǐ)有限公司（系甯波城(chéng)隍廟商業步行街市場開(kāi)辦者和(hé)經營者）、甯波萊迪丹頓商貿有限公司（系甯波頤高(gāo)萊迪時(shí)尚廣場開(kāi)辦者和(hé)經營者）以及在上(shàng)述兩個購物廣場經營的6個業主，索賠近330萬元。據悉，這(zhè)是LV公司繼在北京、上(shàng)海、廣東等全國多地開(kāi)展訴訟維權之後，首次在浙江開(kāi)打“維權戰”。 
  LV公司起訴稱，他(tā)們早在2013年7、8月份就注意上(shàng)了(le)位于甯波天一商圈的城(chéng)隍廟商業步行街市場、甯波頤高(gāo)萊迪時(shí)尚廣場這(zhè)兩家購物廣場，當年7月31日，LV公司的代理(lǐ)人帶着公證人員，在城(chéng)隍廟商業步行街市場的10個攤位購買了(le)假冒原告涉案注冊商标的商品，售價從(cóng)65元的皮帶到(dào)278元的錢(qián)包不等。 
  當年9月5日、9月10日，LV公司向市場寄送了(le)警告函，要求收到(dào)該函後采取有效措施制止衆商戶的售假行爲，且在市場内開(kāi)展大(dà)檢查，徹底查處其他(tā)銷售假冒LV商品的商戶，保證市場内不再存在任何形式的侵權行爲。 
  然而這(zhè)種警告沒有起效，當年12月5日，LV公司的代理(lǐ)人再次從(cóng)城(chéng)隍廟商業步行街市場内的11個攤位購買到(dào)假冒原告涉案注冊商标的商品（含7個重複售假攤位，其中4個重複售假攤位原告另案起訴）。2014年5月5日，LV公司再次向市場寄送了(le)警告函，要求市場管理(lǐ)者有效制止市場内商戶的售假行爲，并采取積極措施避免售假行爲再次發生。2014年6月6日，LV公司的代理(lǐ)人第三次從(cóng)該市場内的6個攤位購買到(dào)假冒原告涉案注冊商标的商品（含4個重複售假攤位）。 
  對(duì)于另一家甯波頤高(gāo)萊迪時(shí)尚廣場，LV公司的代理(lǐ)人同樣從(cóng)其中的10餘家攤位購買到(dào)假冒原告涉案注冊商标的商品，并在兩次向廣場的管理(lǐ)方寄送警告函後，依舊于2014年6月6日第三次從(cóng)該廣場的4個攤位購買到(dào)假冒原告涉案注冊商标的商品（含2個重複售假攤位）。 
  LV公司認爲，根據相關法律規定，商戶的行爲侵犯了(le)該公司的注冊商标專用(yòng)權，應承擔停止侵權、賠償損失等民事(shì)責任。國務院《關于進一步做好(hǎo)打擊侵犯知(zhī)識産權和(hé)制售假冒僞劣商品工(gōng)作(zuò)的意見》明(míng)确規定：“嚴厲打擊侵權和(hé)假冒僞劣行爲，……市場開(kāi)辦者要承擔相應的管理(lǐ)責任，引導和(hé)督促商戶規範經營”，即市場開(kāi)辦者有義務履行前述管理(lǐ)職責，并積極采取有效措施制止相關侵權行爲。 
  LV公司認爲，商戶存在持續性、重複性、慣常性侵權的行爲。而甯波城(chéng)隍廟商業步行街市場、甯波頤高(gāo)萊迪時(shí)尚廣場作(zuò)爲涉案市場開(kāi)辦者、管理(lǐ)者怠于履行管理(lǐ)職責，爲商戶的直接侵權提供了(le)便利和(hé)幫助，應就商戶的侵權行爲與商戶承擔連帶責任。 
  就兩個市場管理(lǐ)方是否該承擔連帶責任及單獨承擔賠償責任，記者咨詢了(le)浙江和(hé)義觀達律師事(shì)務所傅淩志律師，他(tā)表示，目前甯波一些(xiē)市場銷售的仿冒奢侈品品牌不僅限于LV，像Gucci[微博]、Prada、Chanel等被仿冒的也(yě)不少，根據商标法的規定，不僅銷售侵犯注冊商标專用(yòng)權商品的商戶一般需要承擔停止侵權并賠償損失的責任，對(duì)于市場的管理(lǐ)者，如果故意爲侵犯他(tā)人商标專用(yòng)權行爲提供便利條件，幫助他(tā)人實施侵犯商标專用(yòng)權行爲的，也(yě)需要承擔相應的法律責任。 轉自(zì)（中國網）