在北京大(dà)栅欄内聯升總店(diàn)的四樓會(huì)議(yì)室内，播放(fàng)的假冒僞劣布鞋的視(shì)頻令在場的所有人氣憤不已，一場有關老(lǎo)字号知(zhī)識産權保護的論證讨論就此開(kāi)始。老(lǎo)字号商标維權是衆所周知(zhī)的老(lǎo)話(huà)題，内聯升是正被困擾的企業之一，希望通過專家論證尋找一個更有效的維權方法。

　　專家論證爲打官司

　　内聯升董事(shì)長兼總經理(lǐ)程來(lái)祥表示，之所以召開(kāi)此次專家論證會(huì)，主要是爲内聯升正在進行的官司服務。

　　據了(le)解，此次與内聯升陷入官司糾紛的公司是福聯升。資料顯示，福聯升公司自(zì)2006年開(kāi)始向商标局申請(qǐng)注冊多個含有“聯升”的商标在第25類商品服裝、鞋、帽上(shàng)，如“福聯升”、“祥聯升”、“步聯升”、“鑫聯升”、“吉福聯升”等中文(wén)、拼音(yīn)及圖形變換組合而成的商标。内聯升公司自(zì)知(zhī)道(dào)後，向商标局、商評委提出異議(yì)、異議(yì)複審以維護其權益。

　　内聯升的代理(lǐ)律師介紹，2009年，福聯升鞋業公司向商标局提出申請(qǐng)注冊“福聯升FULIANSHENGE及圖”商标（以下(xià)簡稱“被異議(yì)商标”），指定使用(yòng)在第25類商品上(shàng)。在異議(yì)期内，内聯升鞋業公司以與“内聯升”商标構成近似等理(lǐ)由提出異議(yì)，商标局裁定異議(yì)理(lǐ)由不成立，被異議(yì)商标予以核準。2012年，内聯升公司不服商标局的裁定，向商标評審委員會(huì)提出複審，商标評審委員會(huì)裁定，兩商标構成近似商标，被異議(yì)商标不予核準注冊。之後，福聯升公司不服商标評審委員會(huì)的裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷商标評審委員會(huì)的裁定。北京市第一中級人民法院則認爲，兩商标不構成近似，故判決撤銷商标評審委員會(huì)做出的商标異議(yì)複審裁定，并要求商标評審委員會(huì)重新做出裁定。

　　目前，商标評審委員會(huì)及内聯升公司已經向北京市高(gāo)級人民法院提出上(shàng)訴，案件正在進一步審理(lǐ)中。

　　是否近似是認定關鍵

　　記者了(le)解到(dào)，福聯升與内聯升的商标是否構成近似，商标局與商标評審委員會(huì)認定不一。因此，是否構成近似就成爲了(le)内聯升與福聯升商标官司的核心問題。

　　中國科學院知(zhī)識産權系主任李順德表示，保護商标的目的就是爲了(le)區(qū)分商品的不同來(lái)源，避免同類商品造成來(lái)源混淆。在區(qū)分内聯升與福聯升時(shí)，不僅要從(cóng)音(yīn)、形、義上(shàng)判斷，還有一個最主要的問題，“這(zhè)個商标在使用(yòng)的過程中，給消費者造成了(le)很(hěn)多誤導”。

　　北京市高(gāo)院知(zhī)識産權庭原審判長張冰也(yě)表示，“在知(zhī)名标和(hé)不知(zhī)名标對(duì)比的情況下(xià)，不應該采取整體對(duì)比的方法，而是主要部分，或者是比較明(míng)顯容易識别的部分，不能(néng)單純地隻是把它的整體圖形拉起來(lái)一起考慮”。

　　張冰認爲，在福聯升申請(qǐng)注冊時(shí)，内聯升已經是馳名商标，這(zhè)種情況下(xià)，審查時(shí)就應該考慮馳名商标的情況。

　　李順德表示，内聯升作(zuò)爲北京老(lǎo)字号，已經成爲北京的代表性品牌，其在國内的影響力毫無争議(yì)。

　　此外(wài)，一位知(zhī)識産權保護專家表示，“從(cóng)來(lái)源上(shàng)、含義上(shàng)講，福聯升注冊時(shí)，是怎麽想到(dào)将”聯升“兩個字放(fàng)在一起用(yòng)，這(zhè)并不是一種常規用(yòng)法，因此很(hěn)明(míng)顯就是傍名牌”。

　　“被搶注”成老(lǎo)字号維權難題

　　程來(lái)祥表示，該案例并不是内聯升遇到(dào)的第一起知(zhī)識産權保護案，每年内聯升都要處理(lǐ)多起或大(dà)或小(xiǎo)的知(zhī)識産權糾紛。

　　據程來(lái)祥介紹，從(cóng)2001年改制以來(lái)，内聯升就在積極維護自(zì)身權益，平均每年打擊侵權商标案件千餘起，打掉近似商标十餘個。“爲維權，公司在聘請(qǐng)法律顧問的同時(shí)，還專門(mén)聘請(qǐng)了(le)知(zhī)識産權法律顧問，維權的成本投入已經越來(lái)越高(gāo)，企業的壓力越來(lái)越大(dà)。”

　　北京老(lǎo)字号協會(huì)負責人則表示，“老(lǎo)字号經過多年的積澱，都擁有較高(gāo)的知(zhī)名度及穩定的消費群，這(zhè)些(xiē)企業如聞名海内外(wài)的王緻和(hé)，以及稻香村、瑞蚨祥、六必居、信遠齋等都曾被商标官司所困”。

　　國家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标局原副局長董保霖也(yě)表示，國内被搶注的商标很(hěn)多，“隻要你(nǐ)稍有名氣，你(nǐ)不去注冊他(tā)就去注，他(tā)圍繞着你(nǐ)的注冊能(néng)搞很(hěn)多名堂”。董保霖認爲，搶注的根本問題是誠信，當下(xià)商業中不講誠信的現(xiàn)象太多，“不光是假貨，假标志在我們國家可以說是個大(dà)的問題”。董保霖說。

　　中國政法大(dà)學教授劉瑛也(yě)表示，在現(xiàn)在市場開(kāi)放(fàng)的情況下(xià)，部分企業過度利用(yòng)商标注冊程序鑽法律空(kōng)子的投機行爲，嚴重影響了(le)整個社會(huì)的信用(yòng)體系。轉自(zì)（北京商報(bào)）