銷售商貪圖獲利，就想傍名牌、搭便車，采用(yòng)在自(zì)己銷售的無商标商品上(shàng)粘貼與知(zhī)名度較高(gāo)的注冊商标相同或者相似的商标的手段，以達到(dào)混淆視(shì)聽、誤導消費者的效果，從(cóng)而提高(gāo)銷售量以實現(xiàn)獲利目的。

1月23日，記者從(cóng)江蘇省太倉法院獲悉，該院近期審理(lǐ)了(le)這(zhè)麽一起知(zhī)識産權刑事(shì)案件，兩被告人也(yě)算(suàn)有點商标意識，但(dàn)最終還是聰明(míng)反被聰明(míng)誤，受到(dào)了(le)嚴厲的刑罰制裁。

被告人王某、張某小(xiǎo)夫妻倆一直在其租住的房屋内經營淘寶網店(diàn)，剛開(kāi)始做鞋子生意，後來(lái)生意不好(hǎo)就于2013年9月開(kāi)始轉賣液晶電視(shì)機，主要由丈夫王某負責進貨，妻子張某負責淘寶網上(shàng)的銷售。

該二人所銷售的電視(shì)機是由王某從(cóng)上(shàng)海的一家批發市場購進的。這(zhè)些(xiē)電視(shì)機是有人利用(yòng)回收的舊電腦(nǎo)顯示屏，在小(xiǎo)作(zuò)坊裏安裝新的主闆，再加上(shàng)電視(shì)機的外(wài)殼然後就出售的，都是無品牌無商标的組裝翻新電視(shì)機。

王某爲了(le)更容易銷售出去這(zhè)些(xiē)電視(shì)機，同時(shí)又從(cóng)該批發市場上(shàng)買進一些(xiē)印有“SAMSING”商标标簽，回家後自(zì)己貼在所購的上(shàng)述電視(shì)機上(shàng)，假冒三星牌LED電視(shì)機通過淘寶網進行銷售。

王某、張某明(míng)知(zhī)“SAMSING”商标與第8494299号注冊商标“SAMSUNG”構成近似，隻有兩個字母不一樣。他(tā)們知(zhī)道(dào)假冒注冊商标查的比較嚴，不敢貼完全一樣的商标，就打打擦邊球。

2014年4月，被告人王某、張某接到(dào)了(le)一家賓館的大(dà)訂單，要訂70台三星牌液晶電視(shì)機。王某、張某怕被賓館老(lǎo)闆發現(xiàn)自(zì)己原來(lái)貼的“SAMSING”商标和(hé)真正的“SAMSUNG”商标不一樣就不買了(le)，就在5月份進貨的同時(shí)又買了(le)印有“SAMSUNG”注冊商标的标簽，回家後貼在自(zì)己所購進的電視(shì)機上(shàng)。

然而也(yě)就在進貨、貼标的當天，蘇州市太倉工(gōng)商行政管理(lǐ)局根據舉報(bào)會(huì)同太倉市公安局對(duì)被告人王某、張某的租住處進行了(le)突擊檢查，現(xiàn)場查扣到(dào)粘貼印有“SAMSUNG”注冊商标标簽的不同尺寸電視(shì)機共計(jì)1百多台及假冒的“SAMSUNG”商标标貼一千多個。該1百多台電視(shì)機總價值計(jì)人民币7萬多元。

王某、張某當日即被抓獲到(dào)案，後二人均如實供述了(le)自(zì)己的犯罪事(shì)實。此外(wài)，王某、張某所銷售的上(shàng)述電視(shì)機經鑒定檢驗，均爲不符合GB8898-2011标準規定的要求，爲僞劣産品。

太倉法院經審理(lǐ)後認爲被告人王某、張某爲牟取非法利益，未經注冊商标所有人許可，在同一種商品上(shàng)擅自(zì)粘貼使用(yòng)與其注冊商标相同的商标，非法經營數額較大(dà)，情節嚴重，其行爲違反了(le)我國商标管理(lǐ)制度，侵犯了(le)他(tā)人的注冊商标專用(yòng)權，構成假冒注冊商标罪。

在共同犯罪中，兩被告人均起主要作(zuò)用(yòng)，均系主犯。被告人王某、張某如實供述自(zì)己罪行，依法可以從(cóng)輕處罰。綜合考慮本案的具體案情，法院最終以假冒注冊商标罪判處被告人王某、張某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金(jīn)人民币2萬元，對(duì)于太倉市公安局扣押的涉案假冒注冊商标的電視(shì)機及标貼均予以沒收（轉自(zì)中新網）