曆經19個月的訴訟、近600個日夜的等待，著名作(zuò)家瓊瑤終于等來(lái)了(le)好(hǎo)消息。上(shàng)周五，北京市高(gāo)級人民法院就瓊瑤起訴于正等著作(zuò)權侵權案作(zuò)出二審終審判決：維持一審原判，認定《宮鎖連城(chéng)》侵犯《梅花(huā)烙》的改編權和(hé)攝制權，判令被告方停止侵權，《宮鎖連城(chéng)》永久禁播，于正向瓊瑤道(dào)歉，被告方賠償原告方500萬元。
瓊瑤訴于正案，雖說算(suàn)得上(shàng)是爲著作(zuò)權争了(le)氣，但(dàn)業内人士發現(xiàn)，被判敗訴的于正似乎并未受到(dào)太大(dà)影響，其新劇(jù)新作(zuò)接連上(shàng)馬。而号稱“抄襲也(yě)不犯法”的于正成功學，依然大(dà)行其道(dào)。
這(zhè)件被視(shì)爲“2014年度十大(dà)版權事(shì)件”之一的編劇(jù)維權案，終于在2015年底一錘定音(yīn)。
據瓊瑤方委托代理(lǐ)人、盈科律師事(shì)務所律師王軍透露，相對(duì)于過去常見的編劇(jù)維權案，瓊瑤案的難度要大(dà)很(hěn)多，“一般維權案中涉及訴訟的作(zuò)品比較簡單，而這(zhè)次的案件裏，瓊瑤方主張的權利主體包括小(xiǎo)說、劇(jù)本，乃至根據劇(jù)本拍(pāi)攝的電視(shì)劇(jù)《梅花(huā)烙》。被告方于正主張的則包括劇(jù)本和(hé)電視(shì)劇(jù)《宮鎖連城(chéng)》，雙方主張權利的作(zuò)品都不是單一的。”
此外(wài)，王軍說，涉及著作(zuò)權侵權的案件，常常面臨一個核心難題，“那就是如何判定侵權，到(dào)底作(zuò)品是在創意、思想層面相似，還是在表達層面相似，過去在司法實務中從(cóng)未如本案般厘清過。”在他(tā)看(kàn)來(lái)，瓊瑤案之所以受到(dào)業界的普遍關注，就在于該案的判定爲影視(shì)劇(jù)的著作(zuò)權侵權明(míng)确了(le)核心标準，而這(zhè)也(yě)正是編劇(jù)維權案的關鍵。
根據此次的終審判決書，法院方認定，“文(wén)學作(zuò)品中，情節的前後銜接、邏輯順序，将全部情節緊密貫穿爲完整的個性化表達，這(zhè)種足夠具體的人物設置、情節結構、内在邏輯關系的有機結合體，可以成爲著作(zuò)權法保護的表達。”王軍以《梅花(huā)烙》和(hé)《宮鎖連城(chéng)》舉例，如果從(cóng)情節比對(duì)入手，會(huì)發現(xiàn)《宮鎖連城(chéng)》在故事(shì)分層方面與《梅花(huā)烙》極其相似，都包含了(le)偷龍轉鳳、府外(wài)生情、主角入府、三人感情交鋒、鳳還巢等關鍵情節。兩個故事(shì)在21個情節設定及其創編上(shàng)高(gāo)度相似。
王軍表示，影視(shì)劇(jù)本的創作(zuò)表達包括什(shén)麽，劇(jù)本侵權比對(duì)的維度與司法認定标準又是什(shén)麽，一直是過去編劇(jù)維權案中懸而未決的争議(yì)點，而這(zhè)次案件的審理(lǐ)則具體解決了(le)這(zhè)一難點與重點。
此外(wài)，瓊瑤案中還特别由中國電視(shì)劇(jù)編劇(jù)工(gōng)作(zuò)委員會(huì)常任理(lǐ)事(shì)、知(zhī)名編劇(jù)汪海林(lín)出任了(le)專家輔助人。在王軍看(kàn)來(lái)，這(zhè)不僅僅是一次創舉，而且是把司法裁判視(shì)角調整爲編劇(jù)的正常創作(zuò)視(shì)角做評判，“能(néng)讓法官清楚明(míng)确地了(le)解劇(jù)本創作(zuò)規律及具體環節是什(shén)麽，創作(zuò)環節重要的表達元素有哪些(xiē)，并據此來(lái)評判兩部作(zuò)品的相似之處是否構成侵權。”
不過，盡管這(zhè)場官司赢了(le)，也(yě)有人認爲，“也(yě)許于正願意賠錢(qián)，但(dàn)就是不道(dào)歉，以此來(lái)抵消抄襲對(duì)自(zì)己的負面影響。”對(duì)此，王軍解釋說：“道(dào)歉和(hé)侵權劇(jù)禁播，是瓊瑤的基礎訴求，如果于正不道(dào)歉，法院會(huì)強制執行。”在他(tā)看(kàn)來(lái)，這(zhè)兩年業内整體存在急功近利的趨勢，對(duì)著作(zuò)權存在一定程度的忽視(shì)，“作(zuò)爲個案，瓊瑤維權案的價值就在于它所形成的警示作(zuò)用(yòng)、判賠力度以及司法保護的強度，對(duì)侵權者具有很(hěn)大(dà)的威懾力。”
延伸：“拿出骨氣，拒和(hé)抄襲者合作(zuò)”
該案終審宣判後，曾經出任該案專家輔助人的汪海林(lín)特别發表了(le)文(wén)章，直指“令人惡心的不是于正，而是中國整個影視(shì)業的是非觀。”在他(tā)看(kàn)來(lái)，大(dà)家不應該隻是盯着于正一個人，更應該重視(shì)于正賴以生存、如魚得水(shuǐ)的“大(dà)環境”。“當初在一審判決後，有些(xiē)電視(shì)台看(kàn)到(dào)終審裁決還沒出來(lái)，于是抓緊播出《宮鎖連城(chéng)》。被判輸了(le)官司的侵權者，沒有輸掉市場和(hé)土壤，似乎在某些(xiē)人眼裏，侵權者‘雖敗猶榮’。”
中國電視(shì)劇(jù)編劇(jù)工(gōng)作(zuò)委員會(huì)副秘書長、知(zhī)名編劇(jù)餘飛(fēi)也(yě)表示，目前制止抄襲最大(dà)的阻力，第一是追捧抄襲文(wén)化、掙快(kuài)錢(qián)者衆；第二，訴訟太難而行業自(zì)身又無法對(duì)此形成真正的制約；第三，沒有法定公認的專家判定團隊；第四，判斷抄襲标準缺失或不統一。
“抄襲帶來(lái)的戾氣已經達到(dào)頂峰。”餘飛(fēi)呼籲，在呼籲法律規範之外(wài)，更應該形成“聲讨抄襲的江湖聲音(yīn)和(hé)門(mén)派行動”，就是“演員、導演、制片人、影視(shì)公司、電視(shì)台、網絡平台，應該拿出骨氣來(lái)，拒絕和(hé)抄襲者合作(zuò)。”
瓊瑤方委托代理(lǐ)人、盈科律師事(shì)務所王軍律師也(yě)表示，建議(yì)廣電主管部門(mén)能(néng)夠有所舉措，對(duì)侵權行爲進行行政處罰，“這(zhè)對(duì)産業的意義，非同一般。”