品牌做大(dà)了(le),容易被人盯上(shàng),結果就是傍名牌現(xiàn)象頻發和(hé)假貨橫行。
8月12日,來(lái)自(zì)廣東、福建的三隻“駱駝”,針對(duì)名牌的商标權及不正當競争,在河(hé)南省高(gāo)院打起了(le)官司。而一審中,鄭州中院判決其中福建的兩隻“駱駝”賠償廣東的“駱駝”600萬元。
【開(kāi)庭】
三隻外(wài)地“駱駝”
因商标問題對(duì)簿公堂
今天要說的這(zhè)個案件涉及好(hǎo)幾隻“駱駝”,廣東駱駝服飾有限公司、駱駝(福建)戶外(wài)用(yòng)品有限公司、泉州駱駝商貿有限公司,暫且分别稱它們爲廣東駱駝公司、駱駝福建公司、泉州駱駝公司。
廣東駱駝公司擁有與“駱駝”相關的10餘個商标,該公司認爲,另外(wài)兩隻“駱駝”及負責加工(gōng)、銷售的兩個相關公司,侵犯了(le)其商标權,兩隻“駱駝”還構成不正當競争。
由于涉案的“駱駝”商品在鄭州售賣,鄭州是侵權行爲發生地,廣東駱駝公司在鄭州将駱駝福建公司、泉州駱駝公司及兩個相關公司告上(shàng)法庭。
一審時(shí),鄭州中院認爲,被告的行爲構成商标侵權。駱駝福建公司、泉州駱駝公司将“駱駝”登記爲自(zì)己的企業字号,造成了(le)相關公衆對(duì)商品的混淆。
鄭州中院一審判決,被告應當停止侵權及不正當競争行爲,駱駝福建公司和(hé)泉州駱駝公司賠償廣東駱駝公司600萬元。
之後,四被告對(duì)判決結果不服,提出上(shàng)訴。8月12日,省高(gāo)院開(kāi)審這(zhè)起商标權及不正當競争糾紛案件。
實際上(shàng),這(zhè)幾家公司并不是從(cóng)一開(kāi)始就“翻臉”,它們曾經是關系密切的合作(zuò)夥伴。
【曆程】
因超出許可範圍
倆“駱駝”被訴“侵權”
它們的合作(zuò)要從(cóng)大(dà)約13年前說起。當時(shí),相關方簽訂了(le)“駱駝”品牌的代理(lǐ)合同。
在之後的2008年7月,萬金(jīn)剛(廣東駱駝公司法定代表人)和(hé)駱駝福建公司簽訂了(le)“駱駝”商标許可合同,截止時(shí)間是2013年2月28日。
而在2012年7月,萬金(jīn)剛和(hé)陳瑞典(駱駝福建公司總經理(lǐ)、泉州駱駝公司法定代表人)也(yě)簽訂合作(zuò)協議(yì),約定成立新公司合作(zuò)運營“駱駝”相關品牌。
問題就出在這(zhè)合同和(hé)協議(yì)上(shàng)。按照商标許可合同,駱駝福建公司隻能(néng)使用(yòng)駱駝鞋類這(zhè)一個商标,廣東駱駝公司認爲,駱駝福建公司的産品範圍還包括服裝、包等,違反了(le)合同約定。
萬金(jīn)剛和(hé)陳瑞典之間的合作(zuò)協議(yì),也(yě)因争議(yì)而不再繼續。2013年10月和(hé)11月,鄭州黃河(hé)公證處到(dào)中原路“萬達百貨”購買駱駝福建公司和(hé)泉州駱駝公司的産品,這(zhè)些(xiē)産品上(shàng)有“駱駝”文(wén)字及圖形标識。此外(wài),廣東駱駝公司還到(dào)黑龍江、山東等地取證。
【焦點】
8月12日的二審法庭上(shàng),上(shàng)訴人和(hé)被上(shàng)訴人的委托代理(lǐ)人圍繞是否侵權、企業名稱是否構成不正當競争、民事(shì)責任如何确定等三個焦點進行舉證、辯論等。由于證據較多、案件情況複雜(zá)等原因,法庭未當庭宣判。
這(zhè)兩隻“駱駝”
是否構成商标侵權?
上(shàng)訴人:(駱駝福建公司、泉州駱駝公司及兩個相關公司)
這(zhè)個案件并不是商标侵權糾紛。2003年至今,雙方的合作(zuò)協議(yì)均未被撤銷。
萬金(jīn)剛和(hé)駱駝福建公司于2008年7月簽訂商标使用(yòng)許可合同,雙方約定萬金(jīn)剛授權該公司使用(yòng)其中一個商标。萬金(jīn)剛和(hé)陳瑞典也(yě)在之後簽訂合作(zuò)協議(yì)。
被上(shàng)訴人:(廣東駱駝公司)
駱駝福建公司和(hé)泉州駱駝公司還在服裝、包上(shàng)使用(yòng)“駱駝”相關商标,而且在截止日期後仍然在使用(yòng)。
萬金(jīn)剛和(hé)陳瑞典簽的協議(yì),屬于個人行爲,當時(shí)兩人約定合作(zuò)成立新公司,并不是直接授權駱駝福建公司、泉州駱駝公司使用(yòng)相關商标。另外(wài),協議(yì)還規定,陳瑞典及其關聯公司不能(néng)使用(yòng)“駱駝”商标。
這(zhè)兩隻“駱駝”
是否構成不正當競争?
上(shàng)訴人:
駱駝福建公司原名爲泉州市袋鼠體育用(yòng)品有限公司,于2010年11月變更爲現(xiàn)在的名稱。泉州駱駝公司注冊登記時(shí)間是2011年9月23日。
公司企業名稱變更和(hé)注冊登記的時(shí)間,都在雙方的合作(zuò)期限内,變更是爲了(le)讓“駱駝”品牌有更大(dà)知(zhī)名度,且企業名稱已合法登記。兩公司支付了(le)代理(lǐ)費,對(duì)該品牌做出了(le)貢獻,取得該品牌的收益是正當合法的。
而且,在企業變更名稱之前,廣東駱駝公司的“駱駝”相關商标在全國知(zhī)名度并不高(gāo)。做廣告花(huā)了(le)多少錢(qián)?每年營收是多少?它沒有提供證明(míng)。
被上(shàng)訴人:
廣東駱駝公司成立後也(yě)一直對(duì)“駱駝”品牌進行廣泛宣傳推廣。該商标多年被評爲廣東省知(zhī)名商标,2015年被評爲中國馳名商标。
廣東駱駝公司“駱駝”品牌是應該給予保護的,特别是在經營範圍近似的情況下(xià),這(zhè)兩家公司不應該以“駱駝”來(lái)命名。
若構成侵權或不正當競争
雙方民事(shì)責任咋定?
上(shàng)訴人:
一審中,600萬元的賠償費用(yòng)太高(gāo)。駱駝福建公司、泉州駱駝公司等4個公司并沒有侵犯廣東駱駝公司的商标權,且企業名稱的更改也(yě)合法合規,并沒有構成不正當競争。
需要說明(míng)的是,在一審中,被認定爲商标侵權的其中一部分産品,并不是駱駝福建公司生産的。
被上(shàng)訴人:
爲了(le)品牌做強做大(dà),廣東駱駝公司采用(yòng)簽約明(míng)星做代言等方式進行市場推廣,付出高(gāo)額廣告費用(yòng)。而工(gōng)商部門(mén)查扣的被告涉嫌侵犯原告商标權的産品就價值4000多萬元,按照行業平均盈利水(shuǐ)平來(lái)核算(suàn),利潤在800萬元左右。
另外(wài),由于對(duì)方有廣泛的營銷網絡等原因,廣東駱駝公司還喪失了(le)很(hěn)多市場機會(huì),損失不可估量。