爲了(le)“廖記棒棒雞”這(zhè)塊金(jīn)字招牌，廖欽弘等廖家三兄弟與親幺舅李良鋒之間的商标争奪持續了(le)十年。5月8日，北京市高(gāo)級人民法院就“廖記及圖”商标注冊案作(zuò)出終審判決。這(zhè)意味着，李良鋒的“廖記及圖”商标申請(qǐng)迎來(lái)轉機，有望在第35類（服務商标）上(shàng)成功注冊。 

十年過招商标之争甥舅反目 

“廖記”招牌的背後還有一場廖家三兄弟與親幺舅李良鋒長達10年的糾紛。紛争源于2004年，李良鋒申請(qǐng)注冊第35類的“廖記及圖”商标。這(zhè)讓廖家三兄弟頗爲不滿，并向商标局提出了(le)異議(yì)。2010年9月，商标局做出裁定，異議(yì)商标“廖記及圖”予以核準注冊。廖家三兄弟随即向商評委提起異議(yì)複審申請(qǐng)。 

法院終審舅舅或注冊“廖記” 

“關于‘廖記’商标的争奪在很(hěn)多類上(shàng)都有，此次判決針對(duì)的是第35類。”8日，四川拓泰律師事(shì)務所律師尹冬生說，僅僅是在這(zhè)一類上(shàng)的拉鋸戰就有5個回合，其中李良鋒的戰況是“5局4勝”。 

就第35類“廖記及圖”的注冊，商标評審委員會(huì)一度作(zuò)出複審裁定，不予核準注冊。李良鋒不服，于2013年7月提起訴訟，北京市第一中級人民法院受理(lǐ)該案，經審理(lǐ)，李良鋒勝訴。 

此時(shí)，廖家兄弟也(yě)不服，提出上(shàng)訴。8日，北京市高(gāo)級人民法院的一紙(zhǐ)判決書裁定：維持原判。 

這(zhè)意味，‘廖記及圖’商标在第35類上(shàng)的争奪可以說塵埃落定，關閉多年的注冊大(dà)門(mén)有望重啓。撤銷商标評審委員會(huì)關于“廖記及圖”商标異議(yì)複審裁定，責令商标評審委員會(huì)就成都良豐投資管理(lǐ)有限公司（李良鋒一方）就“廖記及圖”商标所提異議(yì)複審申請(qǐng)重新做出裁定。 

“像很(hěn)多大(dà)型商超不可能(néng)針對(duì)銷售的每一個品類的産品都申請(qǐng)商标，李良鋒做加盟店(diàn)沒有必要針對(duì)每一類商标都申請(qǐng)。”尹冬生認爲，在國際上(shàng)，35類的商标是針對(duì)開(kāi)展加盟業務和(hé)零售業務的，李良鋒對(duì)加盟商提供服務的商标正屬于第35類，由此等待商标評審委員會(huì)重新裁定後，“廖記”加盟店(diàn)有望獲得“名分”。雙方交鋒 

“商标争奪戰還未結束” 

8日晚11時(shí)，廖家兄弟的律師顧問泰和(hé)泰律師事(shì)務所律師鄭珂認爲，雖然北京高(gāo)院作(zuò)出了(le)維持原判的判決，但(dàn)李良鋒一方在第35類的申請(qǐng)與廖家兄弟所取得的商标存在近似。因此，李良鋒一方無權在飯店(diàn)管理(lǐ)、商業管理(lǐ)輔助上(shàng)使用(yòng)“廖記”商标，“商标争奪戰還未結束。” 

就此李良鋒一方的律師尹冬生回應稱，“廖記作(zuò)爲加盟商的盟主，給加盟商提供商品、提供服務，就相當于推銷或者替他(tā)人作(zuò)中介。由此，不出意外(wài)李方将獲得廖記及圖在35類的商标。” 

李良鋒和(hé)廖家三兄弟的争奪似乎并沒有結束，在第29類等多個類别上(shàng)的異議(yì)尚未厘清。 

“廖記已經是四川的一個馳名品牌了(le)，雙方的博弈應該建立在共同把市場做大(dà)的基礎上(shàng)，而不應該品牌内耗。”8日晚，省飯店(diàn)與餐飲娛樂行業協會(huì)會(huì)長何濤說，企業在經營之初就應該重視(shì)商标的管理(lǐ)，品牌内耗也(yě)造成了(le)大(dà)量商機的流失。