新修訂的《中華人民共和(hé)國商标法》經過修改，5月1日已正式實施。修改後的《商标法》有諸多亮(liàng)點，如不得使用(yòng)“馳名商标”字樣宣傳，惡意搶注商标最高(gāo)罰300萬等。關于商标侵權，我們又知(zhī)道(dào)多少呢(ne)？商家企業在經營中如何分辨注冊商标專用(yòng)權？ 
仿造名牌衣鞋，罰！ 
案例一： 
2014年1月22日，獨山子區(qū)工(gōng)商局執法人員發現(xiàn)轄區(qū)内某體育用(yòng)品店(diàn)銷售的标有“JEEP”商标的各式上(shàng)衣和(hé)褲子做工(gōng)粗糙，業主無法提供正規進貨票據。執法人員依法提取樣品後送往相關單位鑒定。 
經“JEEP”品牌服裝的授權企業廣東利威制衣有限公司鑒定，當事(shì)人所售均爲侵犯“JEEP”品牌商标專用(yòng)權的服裝。 
經查，當事(shì)人高(gāo)某于2013年12月底，從(cóng)烏魯木(mù)齊小(xiǎo)西門(mén)以50元至135元的價格購進各式“JEEP”褲子、上(shàng)衣等系列服裝77件，并以一倍以上(shàng)的價格在自(zì)己店(diàn)内進行銷售。對(duì)高(gāo)某的上(shàng)述侵權行爲，獨山子區(qū)工(gōng)商局依據《中華人民共和(hé)國商标法》第五十三條的規定對(duì)其作(zuò)出罰款20000元及沒收侵權服裝的行政處罰。 
案例二： 
2014年1月21日，獨山子區(qū)工(gōng)商局執法人員發現(xiàn)準南市場二樓某鞋店(diàn)所銷售的“NIKE（耐克）”和(hé)“CONVERSE（匡威）”鞋商标模糊、做工(gōng)粗糙，業主趙某不能(néng)提供該商品的來(lái)源。 
執法人員在現(xiàn)場抽樣後将樣品郵寄上(shàng)述商标品牌所有權人耐克體育（中國）有限公司和(hé)康沃斯公司進行鑒定。經鑒定，趙某所售均系假冒商品。 
獨山子區(qū)工(gōng)商局依據《中華人民共和(hé)國商标法》第五十三條及《中華人民共和(hé)國商标法實施條例》第五十二條的規定對(duì)趙某銷售假冒侵權商品作(zuò)出責令立即停止侵權行爲并罰款20000元的行政處罰。 
案件評析： 
這(zhè)兩起案件是典型的侵犯國際知(zhī)名品牌商标注冊專用(yòng)權案。被侵權産品市場占有率大(dà)，知(zhī)名度高(gāo)，個别經營者爲賺取利潤，铤而走險，知(zhī)法犯法，擾亂了(le)公平的市場環境。 
這(zhè)些(xiē)品牌是經國家商标局核準的注冊商标，具有排他(tā)性權利，任何人未經許可，銷售假冒注冊商标的商品，均爲銷售侵犯注冊商标專用(yòng)權商品的行爲，理(lǐ)應受到(dào)處罰。 
傍名牌黃金(jīn)首飾，懲！ 
案例一： 
2013年4月22日，克拉瑪依區(qū)工(gōng)商局執法人員依法在克區(qū)幸福路某超市檢查時(shí)發現(xiàn)，王某從(cóng)事(shì)珠寶首飾銷售的經營場所内擺放(fàng)的櫃台及店(diàn)面裝飾上(shàng)使用(yòng)“香港中國黃金(jīn)”字樣及圖形，但(dàn)其使用(yòng)的商品标價牌和(hé)質量保證單（銷售憑證）上(shàng)商品名稱均标記爲“香港中國黃金(jīn)”，但(dàn)王某無法提供該品牌的注冊商标證書及相關授權手續。 
經鑒定，王某所銷售的“香港中國黃金(jīn)”黃金(jīn)首飾侵犯了(le)中國黃金(jīn)集團公司的商标專用(yòng)權，構成商标侵權行爲。 
克區(qū)工(gōng)商局依據《中華人民共和(hé)國商标法》第五十二條第（五）項及《中華人民共和(hé)國商标法實施條例》第五十條的規定，對(duì)王某做出責令停止違法行爲并處30000元罰款的行政處罰。 
案件評析： 
王某所銷售的“香港中國黃金(jīn)”珠寶首飾标志與中國黃金(jīn)集團公司注冊的“中國黃金(jīn)”注冊商标标志近似，并在同一類商品上(shàng)使用(yòng)，其行爲誤導了(le)公衆，易使消費者誤認爲該品牌的黃金(jīn)首飾爲中國黃金(jīn)集團公司所生産。 
《中華人民共和(hé)國商标法》對(duì)此侵權行爲有明(míng)确規定：在同一種或者類似商品上(shàng)，将與他(tā)人注冊商标相同或者近似的标志作(zuò)爲商品名稱或商品裝潢使用(yòng)，誤導公衆的，構成侵犯注冊商标專用(yòng)權的違法行爲。 
假冒混凝土添加劑，查！ 
案例一： 
2013年9月27日，克區(qū)工(gōng)商局接到(dào)舉報(bào)稱“新疆某建材有限公司”生産并銷售至和(hé)什(shén)托洛蓋新疆某建設工(gōng)程有限公司砼供應站(zhàn)的30噸左右混凝土添加劑使用(yòng)市場上(shàng)同類産品注冊商标“BR”作(zuò)爲産品名稱。 
工(gōng)商局執法人員對(duì)新疆某建材有限公司進行現(xiàn)場檢查，對(duì)标有“BR-3型防水(shuǐ)劑”的産品包裝袋進行抽樣取證。後經“BR”商标持有人山西建華化工(gōng)有限公司鑒定，該公司生産銷售的“BR-3”型防水(shuǐ)劑均爲假冒産品，至該局查獲時(shí)，新疆某建材有限公司獲得非法經營額爲26265元。 
克拉瑪依區(qū)工(gōng)商局根據《中華人民共和(hé)國商标法》第五十三條及《中華人民共和(hé)國商标法實施條例》第五十二條的規定，對(duì)該公司作(zuò)出立即停止侵權并罰款25000元的行政處罰。 
案件評析： 
該案是我市工(gōng)商系統查處的涉及工(gōng)程建設領域建築材料侵權行爲案。新疆某建材有限公司被利益所趨，不惜采取侵犯他(tā)人注冊商标專用(yòng)權的違法手段來(lái)提升産品認知(zhī)度、提高(gāo)産品銷量，理(lǐ)應爲自(zì)己的違法行爲付出代價。 
銷售假“惠普”，責！ 
案例一： 
2013年11月5日，克拉瑪依區(qū)工(gōng)商局執法人員在依法對(duì)克拉瑪依市某有限責任公司進行檢查時(shí)發現(xiàn)，該公司對(duì)外(wài)銷售的“惠普”牌5種型号共計(jì)230隻打印機硒鼓外(wài)包裝标識不清。爲排除質疑，執法人員在抽取各種型号的樣品後，委托北京新诤信知(zhī)識産權服務有限公司（惠普公司授權該公司對(duì)“惠普”注冊商标權進行保護）進行鑒定。 
經鑒定，上(shàng)述惠普硒鼓爲假冒商品，因涉案金(jīn)額較大(dà)，克區(qū)工(gōng)商局将該案件移交市公安局經濟犯罪偵查支隊處理(lǐ)。因該公司的違法情節不足以追究刑事(shì)責任，市公安局經濟犯罪偵查支隊于2014年3月27日，将該案件移交克拉瑪依區(qū)工(gōng)商局查處。 
經調查獲知(zhī)，該公司從(cóng)一名推銷員手中以每隻40元至150元的低(dī)廉價格購進5種類型“惠普”硒鼓230隻，并以數倍高(gāo)價對(duì)外(wài)進行銷售，獲非法經營額高(gāo)達131990元。 
對(duì)該公司的違法行爲，克區(qū)工(gōng)商局作(zuò)出責令立即停止侵權行爲；沒收所有侵犯注冊商标專用(yòng)權的“惠普”牌打印機硒鼓，罰款人民币158388元。 
案件評析： 
“惠普”牌打印機硒鼓是知(zhī)名商品，其注冊商标屬惠普發展公司所有，“惠普”商标在國際、國内均有一定的知(zhī)名度。本案中的違法行爲人受利益驅使，從(cóng)非正規渠道(dào)購進遠低(dī)于正品價格的打印機硒鼓，在加價數倍後以正品價格銷售，謀取暴利，其行爲惡劣，違背了(le)商業道(dào)德，侵害了(le)消費者的權益，克拉瑪依區(qū)工(gōng)商局對(duì)該公司銷售侵權假冒商品作(zuò)出相應行政處罰。 
侵犯名牌酒注冊商标專用(yòng)權 
案例一： 
2014年2月19日，白(bái)堿灘區(qū)工(gōng)商局執法人員依法對(duì)白(bái)堿灘區(qū)中興路匡某所經營的商店(diàn)進行檢查時(shí)發現(xiàn)，其店(diàn)内所售的80瓶“泸夜”珍藏泸州窖藏年份三十年酒、6瓶“泸綠”中國泸州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭”江蘇洋河(hé)藍色至尊酒的外(wài)包裝日期模糊。 
執法人員在現(xiàn)場抽樣後送泸州老(lǎo)窖股份有限公司、江蘇洋河(hé)酒廠(chǎng)股份有限公司進行商标侵權鑒定。經鑒定上(shàng)述白(bái)酒爲侵犯“泸州”、“洋河(hé)”注冊商标專用(yòng)權的産品。 
經查，匡某于2012年11月初從(cóng)烏魯木(mù)齊市一家商行購進14件（共84瓶）“泸夜”珍藏泸州窖藏年份三十年酒、1件（共6瓶）“泸綠”中國泸州窖藏年份三十年酒、5件（共30瓶）“蘇旭”江蘇洋河(hé)藍色至尊酒（6瓶/件），并分别加價後以45元/瓶均價銷售，至查獲時(shí)匡某共獲非法經營額5400元。 
白(bái)堿灘區(qū)工(gōng)商局依據《中華人民共和(hé)國商标法》第五十三條及《中華人民共和(hé)國商标法實施條例》第五十二條對(duì)匡某作(zuò)出責令停止侵權行爲；沒收侵犯注冊商标專用(yòng)權的80瓶“泸夜”珍藏泸州窖藏年份三十年酒、6瓶“泸綠”中國泸州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭”江蘇洋河(hé)藍色至尊酒；罰款11000元的行政處罰。 
案例二： 
2013年1月24日，市工(gōng)商局商标廣告科執法人員在克區(qū)天山路28号（博達市場）王某經營的某商行檢查時(shí)發現(xiàn)，店(diàn)内标價爲每瓶55元的18瓶幹紅(hóng)葡萄酒品名爲“吐魯番解百納幹紅(hóng)葡萄酒”，生産廠(chǎng)家爲新疆彙葡酒業有限公司出品，不符合國家工(gōng)商總局《關于保護“解百納”注冊商标專用(yòng)權的通知(zhī)》中所标明(míng)的生産廠(chǎng)家。 
經調查獲知(zhī)，王某從(cóng)烏魯木(mù)齊購進10箱“吐魯番解百納幹紅(hóng)葡萄酒”，并以每瓶55元的價格在其經營的商行對(duì)外(wài)銷售，至被查獲時(shí)，獲得違法經營額3300元。 
王某所購進的“吐魯番解百納幹紅(hóng)葡萄酒”并非煙(yān)台張裕集團有限公司授權使用(yòng)“解百納”商标的企業，其行爲已構成侵犯“解百納”注冊商标專用(yòng)權。市工(gōng)商局對(duì)王某作(zuò)出責令立即停止侵權行爲；沒收侵權“吐魯番解百納幹紅(hóng)葡萄酒”（12%、750ml）18瓶；罰款5000元的行政處罰。 
案件評析： 
“泸州”、“洋河(hé)”、“解百納”酒均爲國内馳名商标，本案中的違法行爲人，爲謀取利益，侵害了(le)消費者的利益，在一定程度上(shàng)擾亂了(le)酒類市場，應嚴厲查處，以警示其從(cóng)正規渠道(dào)進貨，嚴格把關，合法經營，遵守商業道(dào)德.