近年來(lái)，集中于豆豉、辣椒醬等調味品類商品上(shàng)的多家“老(lǎo)幹媽”之争熱鬧一時(shí)。硝煙(yān)尚未散盡，貴陽南明(míng)老(lǎo)幹媽風(fēng)味食品有限責任公司（下(xià)稱貴陽老(lǎo)幹媽公司）與湖南華越食品有限公司（下(xià)稱湖南華越公司）日前因八寶飯、餅幹等商品上(shàng)的“老(lǎo)幹媽”商标再起争端。在法院一審判決撤銷異議(yì)複審裁定的情況下(xià)，兩位“老(lǎo)幹媽”或将在調味品之外(wài)的商品上(shàng)亦難共存。 　　訴起同名 　　據了(le)解，被異議(yì)商标系第1968595号“劉湘球老(lǎo)幹媽及圖”商标，由漢字“劉湘球老(lǎo)幹媽”以及一中年女性頭像圖形構成。湖南華越公司于2001年4月提出該商标的注冊申請(qǐng)，指定使用(yòng)在第30類八寶飯、餅幹等商品上(shàng)。 　　貴陽老(lǎo)幹媽公司據以引證的商标系第1381611号“陶華碧老(lǎo)幹媽及圖”商标，由漢字“陶華碧”“老(lǎo)幹媽”以及中年女性頭像圖形構成；第2021191号“老(lǎo)幹媽”商标，由漢字“老(lǎo)幹媽”構成。兩引證商标均由貴陽老(lǎo)幹媽公司于1998年申請(qǐng)注冊，并分别于2000年4月和(hé)2003年5月獲準注冊，均核定使用(yòng)在第30類豆豉、油辣椒（調味品）等商品上(shàng)，目前均在有效期内。 　　在法定異議(yì)期内，貴陽老(lǎo)幹媽公司以被異議(yì)商标與引證商标構成類似商品上(shàng)的近似商标，及湖南華越公司惡意抄襲、摹仿其引證商标爲由提出異議(yì)申請(qǐng)。在被異議(yì)商标被裁定予以核準注冊後，貴陽老(lǎo)幹媽公司向國家工(gōng)商行政管理(lǐ)總局商标評審委員會(huì)（下(xià)稱商評委）提出異議(yì)複審申請(qǐng)。 　　貴陽老(lǎo)幹媽公司認爲，被異議(yì)商标指定使用(yòng)的八寶飯和(hé)餅幹等商品與引證商标核定使用(yòng)的商品關聯密切，構成類似商品。引證商标經過使用(yòng)和(hé)宣傳已經具有較高(gāo)的知(zhī)名度，被異議(yì)商标的注冊是對(duì)他(tā)人已注冊馳名商标的複制、摹仿，侵犯了(le)貴陽老(lǎo)幹媽公司在先商号權以及知(zhī)名商品的特有名稱權。 　　商評委以被異議(yì)商标指定使用(yòng)的八寶飯和(hé)餅幹商品與貴陽老(lǎo)幹媽公司引證商标核定使用(yòng)的豆豉、油辣椒（調味品）等商品不構成類似商品，“陶華碧老(lǎo)幹媽及圖”不足以達到(dào)馳名程度爲由，裁定被異議(yì)商标予以核準注冊。對(duì)被異議(yì)商标貴陽老(lǎo)幹媽公司在先商号權亦不認可。 　　貴陽老(lǎo)幹媽公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。 　　法院經審理(lǐ)認爲，被異議(yì)商标與引證商标已構成近似商标，被異議(yì)商标指定使用(yòng)的八寶飯、餅幹等商品與引證商标核定使用(yòng)的油辣椒、辣椒醬等商品同屬于食品，在功能(néng)用(yòng)途、消費對(duì)象等方面存在一定重合，其銷售渠道(dào)也(yě)一般均在超市、食品店(diàn)等場所，存在較大(dà)關聯性。在被異議(yì)商标申請(qǐng)注冊日前，“老(lǎo)幹媽”已經構成使用(yòng)在辣椒醬商品上(shàng)的知(zhī)名商品特有名稱，被異議(yì)商标的注冊損害了(le)貴陽老(lǎo)幹媽公司在先知(zhī)名商品特有名稱的相關權益。據此，法院一審判決撤銷了(le)商評委作(zuò)出的異議(yì)複審裁定，對(duì)于引證商标馳名性的問題，法院未作(zuò)出評述。 　　對(duì)于此次在八寶飯、餅幹等商品上(shàng)對(duì)被異議(yì)商标作(zuò)出的積極回應，記者電話(huà)聯系到(dào)貴陽老(lǎo)幹媽公司方面，他(tā)們表示雖然八寶飯、餅幹等商品與調味品類商品區(qū)别較大(dà)，但(dàn)已經造成了(le)市場混淆，已有消費者緻電貴陽老(lǎo)幹媽公司進行詢問。此次提起訴訟，旨在維護“老(lǎo)幹媽”的品牌完整性，淨化市場。而湖南華越公司未對(duì)此事(shì)進行回應。 　　争議(yì)由來(lái) 　　據了(le)解，貴陽老(lǎo)幹媽公司的前身爲創立于1994年1月的貴陽南明(míng)實惠飯店(diàn)，創始人爲陶華碧女士，1994年11月更名爲貴陽南明(míng)陶氏風(fēng)味食品店(diàn)，1997年5月更名爲貴陽南明(míng)陶氏風(fēng)味食品廠(chǎng)，同年11月更名爲貴陽老(lǎo)幹媽公司。早在1994年，當時(shí)的貴陽南明(míng)陶氏風(fēng)味食品店(diàn)就推出了(le)以“老(lǎo)幹媽”爲商品名稱的風(fēng)味食品，其中以“老(lǎo)幹媽”風(fēng)味豆豉倍受歡迎。從(cóng)1996年8月開(kāi)始，貴陽老(lǎo)幹媽公司在自(zì)己生産的風(fēng)味豆豉外(wài)包裝上(shàng)使用(yòng)專門(mén)設計(jì)的包裝瓶瓶貼。 　　被異議(yì)商标申請(qǐng)人爲湖南華越公司，該公司成立于1997年9月，同年10月與貴陽南明(míng)唐蒙食品廠(chǎng)簽訂共同生産“老(lǎo)幹媽”風(fēng)味豆豉的聯營協議(yì)書，同年11月，雙方聯合生産的“老(lǎo)幹媽”風(fēng)味豆豉開(kāi)始上(shàng)市，其包裝瓶貼與貴陽老(lǎo)幹媽公司使用(yòng)的瓶貼相比，在色彩、圖案、産品名稱方面及“老(lǎo)幹媽”3個字的字體方面幾近相同。 　　1999年11月，貴陽老(lǎo)幹媽公司以不正當競争爲由，将湖南華越公司及銷售商北京燕莎望京購物中心訴至北京市第二中級人民法院。2000年法院對(duì)該案作(zuò)出一審判決認爲，貴陽老(lǎo)幹媽公司生産的“老(lǎo)幹媽”風(fēng)味豆豉的商品名稱已得到(dào)特定地區(qū)廣大(dà)消費者的認同和(hé)理(lǐ)解，該産品在同類商品領域内具有較高(gāo)的占有率，在一定範圍内享有較高(gāo)的知(zhī)名度，法律應對(duì)其合法權益給予保護。湖南華越公司在最初使用(yòng)該商品名稱時(shí)，有明(míng)顯的“搭便車”故意，構成了(le)不正當競争。據此判決湖南華越公司停止使用(yòng)并銷毀相近似的包裝瓶貼，賠償貴陽老(lǎo)幹媽公司15萬元。 　　一審判決後，兩位“老(lǎo)幹媽”均提起上(shàng)訴，北京市高(gāo)級人民法院二審認定“老(lǎo)幹媽”爲貴陽老(lǎo)幹媽公司生産的風(fēng)味豆豉的特有名稱，湖南華越公司的行爲已經構成了(le)對(duì)貴陽老(lǎo)幹媽公司享有的知(zhī)名商品特有名稱、包裝、裝潢的侵權，屬于不正當競争行爲。二審判決要求湖南華越公司停止在風(fēng)味豆豉産品上(shàng)使用(yòng)“老(lǎo)幹媽”商品名稱、停止使用(yòng)與貴陽老(lǎo)幹媽公司風(fēng)味豆鼓。