日前，“妮維雅/NIVEA”化妝品生産商德國拜爾斯道(dào)夫公司以“NIVEA”注冊商标專用(yòng)權被侵犯爲由，将東陽市英姿化妝品有限公司及其零售商訴至法院。本網今日獲悉，北京市第二中級人民法院已對(duì)此案作(zuò)出一審判決，判令被告停止侵權，賠償原告經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支12萬元。 

　　拜爾斯道(dào)夫公司起訴稱，該公司是全球着名的化妝品生産商之一，擁有在國際上(shàng)注冊并延伸至中國受保護的妮維雅商标，以及在中國依法注冊的商标。原告對(duì)上(shàng)述商标享有排他(tā)性權利，使用(yòng)上(shàng)述商标的商品已成爲市場知(zhī)名商品。原告經調查發現(xiàn)，被告東陽市英姿化妝品有限公司在其制造、銷售的“歐美(měi)娜美(měi)白(bái)泡沫潔面乳”、“歐美(měi)娜保濕補水(shuǐ)潔面乳”、“歐美(měi)娜嬌柔潔膚晶露”、“歐美(měi)娜補水(shuǐ)嫩膚晶露”等産品上(shàng)使用(yòng)的OUMEINA系列商标與原告NIVEA 系列商标極爲近似，在圖案顔色、圖案排列方式、文(wén)字排列方式等方面均相同。故原告以商标侵權爲由将英姿化妝品公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止制造、銷售上(shàng)述侵權商品，并賠償原告經濟損失50萬元。 

　　被告答(dá)辯稱，其涉案侵權行爲已受到(dào)工(gōng)商部門(mén)行政處罰，處罰後未再生産、銷售侵權商品，涉案侵權商品是在受到(dào)懲罰前流通到(dào)社會(huì)上(shàng)的。此外(wài)，被告認爲其在商品上(shàng)使用(yòng)的是該公司合法注冊的商标，不構成侵權；即使構成侵權，原告請(qǐng)求賠償的數額也(yě)過高(gāo)，請(qǐng)求法院根據侵權時(shí)間較短、侵權商品價格較低(dī)等相關因素确定賠償額。 

　　法院經審理(lǐ)認爲，原告拜爾斯道(dào)夫公司依法享有的注冊商标專用(yòng)權受中國商标法的保護。被告在其生産的商品上(shàng)使用(yòng)的商标與原告依法享有的妮維雅商标在圖案顔色、圖案形狀、文(wén)字排列方式、大(dà)小(xiǎo)、位置等方面均構成近似；從(cóng)整體角度觀察，帶給相關公衆的整體印象也(yě)基本一緻，足以給相關公衆造成混淆、誤認，故被告行爲已構成對(duì)原告注冊商标專用(yòng)權的侵犯，應依法承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。（來(lái)源于福建之窗）